Сопротивление фашизму в Сибири

18.03.2007 г.

Юрий Поздеев

Особенности антирусской охоты - III

«Били за то, что ты - русский, за то, что на белый свет еще смотришь,
за то, что на них, сволочей, работаешь. Били и за то,
что не так взглянешь, не так ступнёшь, не так повернёшься».

М. Шолохов «Судьба человека», 1956.

К постановке проблемы

27 января 2007 г. в г. Новосибирске выпущенный на свободу под залог в сто тысяч рублей экс-министр печати России Б. Миронов провёл пресс-конференцию. Напомню читателям, что в декабре 2003 года ведущий идеолог русского национализма, автор нашумевших книг «О еврейском фашизме», «Иго иудейское», «Приговор убивающим Россию», «Чубайс-враг народа» и др. участвовал в борьбе за пост губернатора Новосибирской области. Им были выпущены информационные бюллетени «Сибирский фронт - 1» и «Сибирский фронт- 2», в которых прокуратура усмотрела разжигание межнациональной розни. Против председателя Всеславянского Союза журналистов России Б. Миронова было возбуждено уголовного дело по «русской» 282-й статье УК РФ, а сам он был объявлен в федеральный розыск. В ноябре 2006 г. Б.Миронов был задержан по месту своего проживания, в г. Москве, и препровождён в г. Новосибирск, где по решению суда был взят под стражу.

На пресс-конференции перед собравшимися журналистами Б. Миронов сказал, что в своих статьях, опубликованных в газете «Сибирский фронт», он писал о конкретных преступлениях чиновников из администрации Новосибирской области. Ни один из них не посчитал себя ни оскорблённым, ни обиженным, ни униженным. Далее Б. Миронов сделал весьма любопытное сообщение: «Зато неведомые мне руководители иудейской общины «Ятад», о которых я слыхом не слыхивал и видом не видывал, и ни малейшего желания к тому не имею, вдруг объявили себя потерпевшими, покой, сон и аппетит потерявшими из-за того, что я их соплеменников-воров назвал ворами».

На первый взгляд, вроде бы ничего особенного нет. Обычная рядовая фальсификация уголовного дела, к которым общество уже привыкло, если бы не одно обстоятельство: указанная иудейская община «Ятад», базирующаяся в г. Новосибирске, уже выбрасывала десант в г. Горно-Алтайске в 2005 году. Но все по порядку ...

 

Антисемитский городок

До перестройки город Горно-Алтайск мало кто знал. Даже на карте нашей страны он не был отмечен. После провозглашения суверенитета Республику Алтай долго путали с Алтайским краем. В последние годы, прямо скажем, ситуация исправляется: нет-нет да промелькнёт Горно-Алтайск в прогнозе погоды по ЦТ. Тихий городок, столица Республики Алтай, находится вдали от «горячих точек». Здесь не бегают по улицам боевики, не захватывают заложников, не обстреливают прохожих. Конечно, жители наслышаны о террористах, взрывающих жилые дома в Москве и на Северном Кавказе, о скинхедах, наводящих страх на иностранцев в столице, о русских «фашистах», режущих иудеев в синагогах. Но все эти события кажутся какой-то дикой нереальностью, кадрами из фильма ужасов.

Жителей маленького городка понять можно. В Горном Алтае они много десятилетий живут мирно и дружно. Живут небогато, но на судьбу не жалуются. Что имеют, за то и держатся. Так и оставаться бы Горно-Алтайску мелькающим только лишь в сводках Гидрометцентра России, если бы не одно обстоятельство.

Гром среди ясного неба грянул неожиданно, мгновенно разрушив идиллические настроения обывателей. В начале 2004 года Горно-Алтайск нежданно - негаданно прогремел на весь мир. Случилась неслыханная дерзость - антисемитское действо. Заместитель Председателя Правительства Республики Алтай возмутился назначением на пост премьер-министра России М. Фрадкова. Не то чтобы возмутился, а просто в узком кругу вслух порассуждал: неужели в России нет достойного человека, который бы возглавил Правительство, зачем вести из-за границы мало кому известного еврея? Доносчики сработали оперативно, и Глава Республики Алтай М. Лапшин (ныне покойный) своим Указом немедленно освободил высокопоставленного управленца, к тому же представителя коренного алтайского народа, от занимаемой должности. Приложила свою руку к этому делу и прокуратура Республики Алтай.

Вскоре М. Лапшин получил благодарственное письмо от главного раввина иудеев России Берл Лазара, а международное еврейство выразило ему огромную признательность «за принципиальные действия по пресечению антисемитизма». Горно-Алтайск был помечен красным флажком и взят под контроль как неблагополучный.

Но не успели улечься страсти, как Горно-Алтайск из красного флажка превратился в пылающий факел. Прокуратура била в набат: местный националист из фашистских побуждений, потеряв всякий страх и рассудок, опубликовал в местной газете «Постскриптум» статью «Особенности антирусской охоты - II», где открыто возмутился унижением и оскорблением русского народа сионистами. Неповоротливый и громоздкий правоохранительный маховик, словно по мановению волшебной палочки, на удивление быстро отреагировал на такую неслыханную в этих краях дерзость. Тут же было возбуждено уголовное дело по ст. 282 УК РФ (разжигание межнациональной вражды), которое принял к производству следователь прокуратуры г. Горно-Алтайска, юрист 3-го класса Э. Караманян.

На этом, уважаемый читатель, я закончу ироничное начало своего повествования, поскольку дальше будет изложена совсем не смешная история, длившаяся долгих два года.

 

Предварительное следствие

В 2004 году в газете Бийского округа «Постскриптум» я опубликовал свою статью «Особенности антирусской охоты - II», в которой со ссылками на первоисточники привел высказывания Минкина, Малкина, Радзиховского, Тополя и других авторов, в которых они радуются, что деньги, банковский капитал и вообще реальная власть в России принадлежат их соплеменникам. Также в статье приводились взятые из СМИ примеры чудовищного унижения русского народа сионистами. А заканчивалась статья цитированием русских правозащитников, вопрошавших, почему подобные преступления остаются безнаказанными, а прокуратура возбуждает уголовные дела исключительно против тех, кто имеет смелость выступать против унижения русского народа и требует привлечения к ответственности воинствующих русофобов. Я и не подозревал, что тоже окажусь в их числе.

Итак, 23-х летний специалист по межнациональным вопросам Э. Караманян назначил по моей газетной статье две социолого-психологические экспертизы: в Столичном гуманитарно-техническом университете и Томском госуниверситете. Тем временем сотрудник Горно-Алтайского ГОВД обходил квартиры жильцов дома, где я проживаю. Милицию интересовала исключительно компрометирующая меня информация, при этом на вопрос жителей, что натворил Ю.И. Поздеев, страж порядка «не раскрывая тайны», лишь многозначительно намекал: подозревается в совершении преступления. Долгое время соседи при встрече выспрашивали у меня, какое именно преступление я совершил. После объяснений, что мной всего-навсего написана газетная статья, люди удивлялись и говорили, что из-за статьи милиция ходить не будет. Поползли слухи, что я кого-то не то ограбил, не то обворовал. Между тем на предприятии, где я работаю, сотрудник прокуратуры провёл аналогичное следственное мероприятие.

Пока суть да дело, в прокуратуру поступили готовые экспертизы. Ректор Столичного гуманитарно-технического университета А. Голубчиков лично провёл экспертное исследование моей статьи, правда, не всей, а только одной ее части. Доктор философских наук почему-то назвал экспертизу социолого-психологической, хотя не являлся специалистом в данной области. Тем не менее, лже-эксперт признал мою публикацию антисемитской, разжигающей русско-еврейскую межнациональную рознь. В пику ему томские эксперты, три доктора наук, специалисты в области лингвистики, социологии и психологии, не нашли в исследуемой статье ничего криминального. Прокуратуру такой оборот дела явно не устраивал. Ведь получив полноценную, выполненную строго в соответствии с УПК экспертизу томских ученых, Э. Караманян обязан был прекратить против меня уголовное дело «за отсутствием события преступления». Однако вместо этого он заказывает две новые экспертизы: комплексную лингвистическую, социолого-психологическую в Иркутском государственном техническом университете, и этно-политологическую в Московском институте политического и военного анализа.

А в это время сформированная оперативная группа Управления по борьбе с организованной преступностью /УБОП/ МВД РА усиленно искала свидетелей обвинения, готовых показать, что после прочтения моей статьи у них «возникла ненависть к евреям, и было подорвано доверие к этому народу».

Таких нашлось аж тридцать девять человек, некоторые из которых даже усмотрели в статье призывы к насильственным действиям. Следователь Э. Караманян обращается с ходатайством в Горно-Алтайский городской суд о проведении обыска в моем жилище. Суд отказывает, мотивируя тем, что не усматривает никаких мотивов к подобным действиям. Немного изменив формулировку, Э. Караманян вновь обращается в суд, но снова получает отказ. Тогда настойчивый следователь подаёт кассационную жалобу в Верховный суд РА, и опять неудача: Судебная Коллегия выносит вердикт - в обыске жилища Ю. Поздеева отказать.

 Но скоро опечаленный следователь прокуратуры повеселел: подошла долгожданная экспертиза из Института политического и военного анализа, проведенная С. Маркедоновым и А. Храмчихиным (последний, как выяснилось, в экспертизе не участвовал, просто подписал). Я хотел бы подробнее остановится на этой экспертизе, так как она ярко подтверждает слова русского философа С. Кара-Мурзы из его книги «Идеология и мать ее порядка»:

«Экспертами становятся люди, которые говорят то и только то, что нужно политикам. Это не обязательно продажные люди (хотя часто это так), отобранные после изучения их установок. Когда их устойчивые установки перестают соответствовать запросам политиков, эти люди перестают быть экспертами. Ни о какой научной объективности, а тем более свободе информации среди ученых, выполняющих за жалование роль манипуляторов сознанием, речи не идет».

Именно с этим я и столкнулся. С. Маркедонов полагал, что «... и немецкие нацисты 1930-х годов, и авторы типа Ю.И. Поздеева и Б. Миронова рассматривают евреев как эксплуататоров «простого» коренного (в одном случае немецкого, в другом - русского) народа». Эксперт считал, что «использование выражения «еврейский фашизм», по сути, является издевательством над памятью шести миллионов жертв гитлеровской Германии и ее союзников, погибших в результате Холокоста». При этом С. Маркедонов скромно умолчал, а не оскорбляет ли память 20 млн. русских, погибших в боях с германским фашизмом, передача по ЦТ, организованная бывшим министром культуры РФ М. Швыдким, под названием «Русский фашизм страшнее немецкого».

И хотя в моей статье вообще речь не шла о роли евреев в Великой Отечественной войне, эксперт не смог сдержаться, чтобы не сообщить о том, что с помощью Антифашистского еврейского комитета» на нужды обороны СССР были привлечены значительные материальные средства еврейской диаспоры всего мира, а по количеству героев Советского Союза на душу населения евреи занимают место в первой пятерке национальных групп СССР.

«Ю.И. Поздеев, - продолжал Маркедонов, - не раз говорит о евреях ...как о самых богатых людях РФ, получивших наибольшие дивиденды от приватизации. Приписывание капиталу этнических черт - также прием из арсенала нацистской пропаганды. (В Германии 1930-х годов говорили о существовании «еврейского» и «арийского» капитала)». И далее у Маркедонова в том же духе, нудно и противно. Вволю порассуждав на девяти страницах экспертного заключения о «бедных евреях» и «интернационалисте - атеисте» Л. Троцком (соавторе указа о массовом истреблении казачества как класса), С. Маркедонов пришёл к выводу: «Статья Ю.И. Поздеева - образчик антисемитского литературного творчества... Подобного рода тенденциозные публикации... сеют межнациональную рознь и в конечном плане работают против курса президента В. Путина на формирование «единой гражданской российской нации».

Подошедшая вскоре экспертиза Иркутских ученых также удачно вписалась в планы следователя по предъявлению мне обвинения. Э.Караманян потирал руки - дело оставалось за малым - найти потерпевших, а там и дело можно передать в суд. И Э. Караманян вплотную приступил к поиску потерпевшей стороны.

 

Потерпевшие

Трудность поиска заключалась в том, что потерпевшими могли назваться только люди не честные, не считающие безнравственным участвовать в фальсификации уголовного дела против невиновного человека. Но таковые нашлись, и всего-то в пятистах километрах от моего места проживания.

Потерпевшей стороной признала себя уже упомянутая мною Новосибирская иудейская община «Ятад», входящая в состав религиозной организации хасидов Хабад Федерации еврейских общин России. (Штаб-квартира Хабада, по сообщению прессы, находится в Бруклине, США). У меня сразу возник вопрос - кто это такие «хабадники», что за потерпевшие? Пришлось обратиться к специальной литературе. Оказалось, что самые разоблачающие, сокрушительные удары по их идеологии наносят сами же евреи, такие, как израильский журналист-международник Исраэль Шамир и глава еврейской общины Харькова Эдуард Ходос, известный по таким книгам, как: «Еврейский удар или П-дец (провидец? - Ю.П.) подкрался незаметно. Монолог с петлей на шее», Харьков, 2003; «Еврейский синдром. Еврейская рулетка», Краснодар, 2003; «Еврейский Норд-Ост или портрет зверя в полный рост», Харьков, 2002.

«Лобби, возглавляемое руководителем Российского Хабада, главным раввином стран СНГ Берлом Лазаром, - пишет в одной из своих книг Э. Ходос, - практически правит нашей страной, вопреки интересам русского и всех других народов, проживающих на территории разгромленного в холодной войне Советского Союза» (Ходос Э. «Еврейский синдром - 3», Киев, 2002. С. 98). Об этом же очень подробно, со ссылкой на источники рассказал суду и свидетель защиты, профессор В.Н. Турченко, ученый Новосибирского Академгородка (подробнее о его выступлении я расскажу ниже).

Очень интересную информацию о потерпевших я нашел в газете «Отчизна» (№ 15, 2006 г.). В ней было опубликовано заявление под названием «Лишить американского раввина - русофоба российского гражданства, а его религию статуса традиционной». Заявление было подписано 06.04.2006 г. депутатами Государственной Думы, видными общественными деятелями (всего 1000 подписей) и адресовано Генеральному прокурору РФ, министру внутренних дел РФ, директору ФСБ, Главе администрации президента РФ, председателю Государственной Думы, председателю Совета Федерации. Подписанты пишут: «Мы считаем должным призвать русскую общественность, политиков, ученых, деятелей культуры, духовенство, положить конец этой наглой антирусской кампании еврейских лидеров, забывших, в чьей стране они находятся, и именно своими действиями разжигающих межнациональную рознь... нельзя не видеть, что в ходе этой кампании «в антисемитизм» зачисляются все проявления русской национальной культуры в областях политики, истории, литературы, просвещения..., все, что не нравится иудейским лидерам». Далее авторы заявления пишут: «наибольшую наглость среди них проявляет «главный раввин России» Берл Лазар, создавший «Федерацию еврейских общин России...». Этот заморский «гость» с четырьмя гражданствами (Италии, Израиля, США, РФ) плохо говорит по-русски, не имеет никакого отношения к жизни и культуре России и, тем не менее, по странным причинам, пользуется огромным влиянием на властные структуры РФ».

 Говоря об этом, русские патриоты в данном заявлении недоумевают, «почему вопреки закону и здравому смыслу, ему предоставили четвертое по счету - российское гражданство, удостоили четырех наград...

«За большой личный вклад в укрепление Российского государства, единение нации и возрождение духовной силы Отечества...», ввели в состав общественной палаты («совесть нации»). При этом возмутителен уже сам титул «главного раввина России», - как будто вся Россия имеет какое-то отношение к иудаизму в неких главных раввинах. ... И этот иностранный деятель с такой репутацией еще имеет наглость обращаться в правоохранительные органы РФ с требованиями заводить уголовные дела против уважаемых деятелей русской православной культуры!»

Именно такие «потерпевшие» и высадили десант в горах Алтая.

 

Встать, суд идет!

Сторону обвинения в судебном процессе представляли сразу два сотрудника городской и республиканской прокуратуры. Начавшийся допрос свидетелей обвинения поверг в шок не только меня, но и смутил самодовольных государственных обвинителей. Люди, давшие подписку суду об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, правдиво рассказали (за что им огромное спасибо!), как с них брали показания во время предварительного следствия. Так свидетель К. показал, что статью не читал, но подписал протокол с показаниями против Ю. Поздеева, потому что его об этом попросил близкий родственник из УБОПа.

Свидетель Р. заявил, что о статье первый раз слышит. Он пояснил, что к нему пришел домой его знакомый из МВД и попросил подписать какую-то бумагу. Р. был с перепоя и чтобы отвязаться, не читая, подписал.

Свидетель П. пояснила, что к калитке её дома подошел сосед, офицер УБОПа и на словах объяснил про статью, после чего она подписала какую-то бумагу, не читая.

Очень интересные показания дал свидетель Ф., которого «допрашивал» близкий родственник, сотрудник МВД у себя в доме. Оказалось, что офицер милиции рассказал родственнику, что ему дано задание от руководства найти пять человек, готовых дать показания против статьи Поздеева, и тут же предложил подписать протокол допроса.........

Видя, с каким позором разваливается сфабрикованное уголовное дело, сотрудник республиканской прокуратуры на второй день судебного следствия от греха подальше, покинул зал судебного заседания и больше не появлялся. Пришлось сотруднице городской прокуратуры одной выслушивать показания свидетелей. А они для нее были по-прежнему безрадостными.

Свидетели К., М., П., и др. показали, что о статье узнали только в коридоре суда, куда их принудительно доставила служба судебных приставов. Они искренне недоумевали, как их подписи оказались в протоколах допросов. «У меня похитили мужа, я по этому поводу была в МВД, что-то подписала, но никак не думала, что мне подсунули что-то другое», - сказала одна из свидетелей обвинения. Все они показали, что меня видят в первый раз и возмущались, зачем их привезли в суд. Еще три человека рассказали, что статью Ю. Поздеева читали, но ничего крамольного и противозаконного в ней не обнаружили.

Впрочем, бальзам на душу государственного обвинителя вылил некий А. Ивашкин, ответственный секретарь республиканской газеты " Звезда Алтая ", кстати, единственный человек, показавший против меня. Но что это были за показания! Это надо было слышать. Свое выступление он начал с сообщения о том, что в 2004 году якобы к нему в кабинет пришел молодой человек с просьбой опубликовать статью Ю. Поздеева, текст которой схож с текстом статьи «Особенности антирусской охоты-II». Поясню, что эти же откровенно вымышленные показания он давал и в ходе предварительного следствия, что стало поводом для написания мной заявления в мировой суд о привлечении А. Ивашкина к уголовной ответственности за заведомо ложный донос и клевету. Тогда вышеуказанный гражданин принёс мне извинения до суда, и конфликт был исчерпан.

Каково же было мое удивление, когда А.Ивашкин в уголовном процессе с общиной «Ятад» опять стал настаивать на этом показании. Скажу откровенно, сам по себе этот эпизод не важен. Здесь важно - то, что когда я, сославшись на ст.51 Конституции РФ отказался на предварительном следствии давать показания против себя, следователь прокуратуры Э. Караманян попросил А. Ивашкина дать ложные показания, чтобы тем самым хотя бы косвенно подтвердить моё авторство статьи.

В своей пламенной речи А. Ивашкин рассказал суду, что Поздеев, делая ссылки на первоисточники, опубликовал псевдофакты. Например, статья Л. Радзиховского «Еврейское счастье» потому псевдофакт, что опубликована в иностранной прессе, доступ к которой труден. Псевдофактами он посчитал и многие мои умозаключения, причём только потому, что они малоубедительны и ему неизвестны.

А. Ивашкин высказал убеждение, что прежде чем писать проблемную статью, человек обязан стать специалистом в данной области, тем более в межнациональных отношениях. Если следовать этой логике, то о коррупции может говорить только сотрудник силовых структур, борющийся с ней, а протестовать против раздачи земель, скажем в районе Телецкого озера, может только юрист, знающий закон.

Ивашкин так и не понял, что свобода слова, дарована нашей Конституцией не только тем, у кого есть ученые степени, звания, списки печатных работ. Образовательного ценза на свободу мнений по нашим законам не существует. Да, я не ученый, не этнолог, не имею научных работ в области межнациональных отношений, ну и что. В соответствии с международным и российским законодательством любой человек имеет право выразить свое личное мнение, даже если оно ошибочно. Человек имеет право не только заблуждаться, но и распространять свои заблуждения. Не нравится статья - не читай, никто никому ничего не навязывает силой. В том-то и состоит смысл свободы слова и мнений, что каждый выбирает себе чтение по вкусу. Но А. Ивашкин, оказывается, против такого конституционного подхода.

Дремучее невежество и мракобесие проявил он и в толкования Федерального Закона «О СМИ». Так, по мнению А. Ивашкина, редактор газеты «Постскриптум» Н. Витовцев, прежде чем опубликовать мою статью со множеством ссылок на различные источники (а их более 30), обязан был сначала опубликовать все эти источники в полном объеме? Но ведь, чтобы претворить в жизнь этот безумный проект, Н. Витовцеву пришлось бы делать несколько специальных выпусков своей газеты. Кроме того, А. Ивашкин заявил, что ст. 57 ФЗ «О СМИ» не снимает ответственности с самого журналиста, даже если он делает ссылку на другое СМИ, так как журналист, якобы, обязан перепроверить публикуемый факт. И это говорит ответственный секретарь, второе (а в некотором случае и первое) лицо в республиканской газете! Я очень уважаю сотрудников «Звезды Алтая», со многими из них знаком лично, но то, что такие «профессионалы» находятся у них в руководстве, пугает.

Преисполненный чувствами гордости при выполнении «гражданского подвига», А. Ивашкин сообщил, что в статье «Особенности антирусской охоты - II» тенденциозно подобраны факты о культуре, обычаях, психологическом складе лиц еврейской национальности. На мой вопрос, является ли он специалистом в этой области, А. Ивашкин ответил утвердительно. С его слов, культуру и обычаи еврейского народа он изучал на факультативе, будучи студентом Горно-Алтайского педагогического института. У меня это вызывает большое сомнение, так как в 70-е годы едва ли возможно было открыто выделять евреев (впрочем, как и представителям других народов), в некую обособленную группу. На другой мой вопрос, кто дал ему право выступать от имени всего еврейского народа и защищать общину хасидов «Ятад», А Ивашкин ничего вразумительного ответить не смог.

Выслушав всего 16 из 39 человек, государственный обвинитель от вызова и принудительной доставки в суд остальных свидетелей обвинения отказалась. И хотя для того, чтобы выяснить полную картину фальсификации уголовного дела я заявил ходатайство допросить оставшихся лиц, суд его не удовлетворил, мотивируя тем, что обвинение само подбирает и предоставляет свидетелей из числа тех, кого считает нужным.

 

Свидетели защиты

Данный уголовный процесс привлек пристальное внимание не только представителей местных общественных организаций и отделений политических партий, но и национально ориентированных граждан из соседних регионов России.

 Первым в суде выступал руководитель делегации русских патриотов Новосибирской области В.Н. Гетманов - кандидат физико-математических наук, член Петровской Академии наук и искусств, член Нью-Йоркской Академии Наук Он убедительно показал несостоятельность выдвинутых против меня обвинений, осветил историческую основу обсуждаемых в моей публикации проблем и положительно охарактеризовал мою общественную деятельность

Особо я хотел бы остановится на выступлении профессора кафедры социологии, педагогики и психологии Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета, доктора философских наук, академика Международной педагогической академии, эксперта ЮНЕСКО, члена Координационного Совета Объединения социологов Сибири В.Н. Турченко. Крупный ученый является автором ряда печатных работ по еврейскому вопросу и ранее уже выступал в роли специалиста и эксперта в уголовных делах по так называемому «антисемитизму».

Сначала В.Н. Турченко прочитал свое письменное заявление суду «О несостоятельности экспертных заключений о содержании статьи Ю.И. Поздеева «Особенности антирусской охоты -II», где в частности, сказал: «... давшие заключение эксперты совершенно не компетентны в данной проблематике. Без глубокого знания содержания еврейского вопроса, в частности проблем сионизма, ортодоксальных, фундаменталистских (реакционных) и реформистских течений в современном иудаизме, давать квалифицированные ответы на поставленные прокуратурой вопросы в принципе невозможно...

Вызывает недоумение, почему следователь Э.Караманян не привлек к экспертизе по интересующим его вопросам вполне компетентных известных ученых-философов, социологов, психологов и педагогов-филологов...». Подвергая критике экспертизу С. Маркедонова и А. Храмчихина, проведших параллели между нацистами гитлеровской Германии и авторами типа Ю. Поздеева и Б. Миронова, В.Н. Турченко отметил: «Именно иудо-нацистский фундаментализм и сионизм явились предтечей немецкого фашизма. Один из видных гитлеровцев Ю.Штрайхер говорил без обиняков «мы брали еврейские законы за образец».

Далее, по-прежнему, опровергая доводы экспертов С. Маркедонова и А. Храмчихина, В.Н. Турченко сказал: «... эксперты совершенно правильно отмечают, что в победу Советского народа в Великой Отечественной войне евреи внесли достойный вклад. С другой стороны, надо иметь ввиду, что до 150 тысяч евреев воевали на стороне гитлеровцев, в том числе более ста высших офицеров и генералов … Продолжение »